Diederik Schrijvershof is door het FD geïnterviewd over een gewonnen procedure voor vrijgevestigde psychologen en lopende procedures voor diverse beroepsgroepen in de zorg over te lage tarieven 2026 die de Nederlandse Zorgautoriteit (“NZa”) heeft vastgesteld.
Diederik Schrijvershof en Leah Peeters wonnen namens (leden van) de LVVP op 2 juni 2025 een kort geding tegen de NZa. De rechter verbood de NZa om voor de leden van de LVVP in haar tariefbeschikking 2025 gebruik te maken van een rekenmethode voor de Normatieve Arbeidscomponent (NAC) die uitgaat van de maximering op 36 uur per werkweek en 46 werkweken per jaar. Omdat de NZa categorisch weigerde deze methode, die leden van de LVVP veel schade berokkent, aan te passen stapte de (leden van de) LVVP met succes naar de civiele rechter. Ook na deze nederlaag volhardt de NZa in de inzet van deze rekenmethode, die volgens de rechter niet mag worden ingezet bij de vrijgevestigde psychologen, in de huisartsenzorg, de mondzorg, bij vrijgevestigde psychiaters en de kraamzorg.
Het FD meldt: “De onvrede over de maximering op 36 uur per werkweek en 46 werkweken per jaar leeft breder, zegt Diederik Schrijvershof, partner bij Maverick Advocaten. ‘De systematiek deugt niet. Iedereen in de eerstelijnszorg, van tandartsen tot huisartsen, psychiaters en de geboorte- en kraamzorg, heeft hier last van.’ Schrijvershof was de advocaat in de rechtszaak die de LVVP recent won van de NZa. Eind september staat hij een vereniging van huisartsen bij in een vergelijkbare procedure tegen de toezichthouder.”
Het FD meldt: “Schrijvershof rekent het de NZa aan dat zij zich ondanks verzoeken daartoe niet opnieuw heeft gebogen over de manier waarop zij de kosten berekent, nadat de vrijgevestigde psychologen hun rechtszaak hadden gewonnen. Op de dag van dat vonnis publiceerde de toezichthouder de nieuwe tarieven voor tandartsen en orthodontisten. ‘De NZa wist toen dat er al maanden goed gemotiveerd massief verzet was tegen de afkapmethode van 36 uur en 46 werkweken én dat de LVVP-zaak daarop verloren ging, maar zet toch door’, zegt Schrijvershof. ‘Dat is best kwalijk, want de NZa had de dialoog kunnen opzoeken.’”
Leah Peeters en Diederik Schrijvershof schreven eerder deze blog over de taak van de NZa bij en structurele gevolgen van het door de NZa (verkeerd) vaststellen van tarieven voor diverse zorgaanbieders.
Maverick Advocaten staat al jaren dagelijks diverse (leden van) branche- en beroepsverenigingen bij die te maken hebben met (procedures in het kader van) tariefregulering door de NZa. Daarbij wordt advies verleend over kostprijsonderzoeken en/of andere data-uitvraag die de NZa verricht. Waar nodig wordt er geprocedeerd tegen een NZa tariefbeschikking. Zo boekte Maverick Advocaten succes voor aanbieders van forensische geestelijke gezondheidszorg tegen de NZa Tariefbeschikking geestelijke gezondheidszorg en forensische zorg 2023 en 2024. Daarnaast procedeerde Maverick Advocaten succesvol tegen de NZa tariefbeschikking huisartsenzorg 2023.
Lees het volledige FD-artikel hier.
Volg Maverick Advocaten op LinkedIn
